Jack Wallen przetestował smartwatch poniżej 60 dolarów i był zaskoczony wynikami. Dowiedz się, czy to niedrogie urządzenie jest godne Twojego nadgarstka.
Polegam na moim smartwatchu. Używam go do śledzenia ćwiczeń, odbieram telefony i wiadomości, które inaczej mógłbym przegapić, używam go do alarmów, a nawet do śledzenia tętna (co z wiekiem staje się coraz ważniejsze). Och, używam go również do śledzenia czasu (wyobraź sobie zegarek robiący coś tak prostego).
Moim ulubionym smartwatchem w zeszłym roku był Samsung Galaxy Active2. Do tej pory był najbardziej niezawodny i dokładny. Nie jest idealny, ale dobrze radzi sobie z zadaniami, które na niego rzucam. Ten zegarek kosztuje około 220 dolarów.
Tak więc, kiedy firma Cubot zwróciła się do mnie, aby zrecenzować smartwatch, który był sprzedawany w sprzedaży detalicznej za 59 USD, możesz się założyć, że byłem ciekawy. Korzystałem ze smartwatchy firm takich jak Amazefit, które początkowo wydawały się dobrym zakupem, ale nigdy mnie nie zawiodły. Co może zaoferować technologia w tym przedziale cenowym?
Jak można się było spodziewać, byłem sceptyczny. Założyłem, że za jedną czwartą ceny uzyskasz jedną czwartą niezawodności i użyteczności.
Myliłem się.
Przynajmniej na pewnych poziomach.
Kiedy przybył Cubot ID206 , wyciągnąłem go z pudełka i moją natychmiastową reakcją było: „Och, spójrz, klon Apple Watch”. Urządzenie wyglądało jak podróbka Apple Watch, ale znałem prawdę. To było podróbka urządzenia z Androidem i oczekiwanie tego samego poziomu funkcjonalności i wykonania byłoby błędem.
Do tego nadal (w większości) się myliłem.
Po tygodniu noszenia zegarka Cubot (wraz z moim Samsungiem – tak, momentami było trochę niezręcznie), doszedłem do kilku zaskakujących wniosków.
TL:DR — jeśli masz napięty budżet, możesz zrobić dużo gorzej niż Cubot ID206.
Pozwól mi wyjaśnić.
Po pierwsze, estetyka.
Wygląd i styl Cubot
Jak powiedziałem, Cubot wygląda bardzo podobnie do Apple Watch ( rysunek A ). Nie, nie jest tak wyrafinowany i od razu widać, że rogi zostały ścięte (sam pasek jest bardzo podobny do paska do zegarka za 50 USD). Ale Cubot jest wytrzymały, jakby mógł pokonać dystans i wytrzymać wszystko, co w niego rzucisz. Czy doszedłem do granic możliwości? Nie. Zrobiłem jednak swoje zwykłe biegi z zegarkiem, gdzie guma, dosłownie, styka się z drogą.
Rysunek A
Jak to wypada w porównaniu?
Pierwszą rzeczą, którą zrobiłem (po skonfigurowaniu Cubota) było moje zwykłe cotygodniowe bieganie. To krótsza trasa, siedem mil. Wiem, że ten bieg ma siedem mil, ponieważ sprawdziłem go w wielu źródłach. Nosiłem oba zegarki i uruchomiłem ich stopery w tym samym czasie. Pod koniec biegu zegarek Samsunga osiągnął 7,1 mili. Cubot taktował przebieg na 5,59 mili. Wiedziałem więc, od razu z bramy, że Cubot może nie być najlepszym rozwiązaniem dla tych, którzy przeznaczyli zegarek do dokładnego śledzenia ćwiczeń.
Jednak to nie wszystko jest takie czarno-białe.
W dni, w których nie biegam, najczęściej korzystam z wioślarza. Porównując Samsunga i Cubota, wyniki były dość podobne. Spalone kalorie były bliskie, podjęte kroki były bliskie, a tętno było prawie martwe. Z tego powodu postanowiłem napisać niezgodność śledzenia biegu z kwestiami GPS.
Kolejnym krokiem w sprawdzeniu dokładności było uruchomienie z telefonem wraz z zegarkiem. Kiedy biegam, używam mojego codziennego sterownika Pixel 5 do muzyki. Ten telefon jest też powiązany z moim zegarkiem Galaxy. Podłączyłem zegarek Cubot do mojego Pixela 4 (bo z nim najczęściej testuję). Noszenie dwóch telefonów podczas biegu nie jest moim pomysłem na dobrą zabawę, więc zdecydowałem się nosić tylko jeden. Na kolejny cotygodniowy bieg zabrałem ze sobą Pixela 4 i nie powinieneś być zaskoczony wynikami, Cubot śledził bieg na 7,2 mili, a zegarek Samsunga taktował bieg na 5,8 mili.
Wyciągnięta lekcja. Smartwatche są tak inteligentne, jak telefony, z którymi są połączone. Oddziel je, a zegarki staną się mniej dokładne.
Funkcje tutaj i funkcje tam
Ku mojemu zdziwieniu zegarek Cubot zawiera większość potrzebnych mi funkcji (takich jak alarmy, tętno, tlen we krwi, śledzenie snu, pogoda). Jedyna różnica polega na tym, że interfejs zegarka Samsung Galaxy jest nieco łatwiejszy w nawigacji. Powinien być czterokrotnie droższy. Ale kiedy już przyzwyczaisz się do działania interfejsu Cubot, praca z nim będzie równie łatwa.
Tak więc, jeśli chodzi o funkcje, nie ma między nimi wyraźnej różnicy.
Żywotność baterii
Szczerze mówiąc, bateria Samsung Active2 nigdy nie była dobra. Ponieważ intensywnie używam go do ćwiczeń, mam szczęście, że mam dwa dni na baterii. Ku mojemu zaskoczeniu Cubot pobiera prawie dwa razy więcej z baterii. To jest ważne. A uzyskanie znacznie dłuższej żywotności baterii ze znacznie tańszego zegarka może być dla niektórych prawdziwym twórcą transakcji.
Konkluzja
Święta zbliżają się wielkimi krokami i prawdopodobnie rozważysz zakup smartwatchy dla osób z Twojej listy. Byłbyś sprytny, aby pójść drogą Samsunga lub Apple. Ale jeśli masz napięty budżet, nie zapomnij o tańszych opcjach. Cubot ID206 może nie jest najlepszym zegarkiem na rynku, ale to długa droga, aby udowodnić, że cena może czasami mylić.
Gdyby Cubot ID206 był jedynym smartwatchem, jaki posiadałem, szczerze nie sądzę, żebym mógł narzekać. Może nie czuć się tak komfortowo jak Samsung, a interfejs użytkownika może nie być tak wydajny, ale pod koniec dnia działa i działa dobrze.
